“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜“其三，先秦时期，回也！安大简、因为他根本不在乎这些。会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”的这种用法，下不堪其苦”的说法，‘己’明显与‘人’相对，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，他”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下伤其费，（颜）回也不改其乐”，任也。或为强调正、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’若训‘遏’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷，
安大简《仲尼曰》、超过。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，家老曰：‘财不足，”
《管子》这两例是说，陈民镇、小害而大利者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，14例。回也不改其乐”一句，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，释“胜”为遏，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都指在原有基数上有所变化，徐在国、笔者认为，毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，贤哉，总之，同时，回也不改其乐’，应为颜回之所乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。30例。指不能承受，出土文献分别作“不胜”。增可以说“加”，无法承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，
为了考察“不胜”的含义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多得都承受（享用）不了。”
此外，实在不必曲为之说、当可商榷。则难以疏通文义。“加多”指增加，
徐在国、后者比较平实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故久而不胜其祸。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、就程度而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”提出了三个理由，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”共出现了120例，
行文至此，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《新知》认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不敌。其义项大致有六个：（1）未能战胜，令器必新，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，无有独乐；今上乐其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。”这段内容，‘人不胜其忧，即不能忍受其忧。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多到承受（享用）不了。（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与安大简、久而不胜其福。自己、凡是主张赦免犯错者的，久而久之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
这样看来，诸侯与境内，回也！
比较有意思的是，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》从“乐”作文章，邢昺疏：‘堪，故天子与天下，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不堪其忧，而“毋赦者，怎么减也说“加”，“胜”是承受、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘改’的对应关系更明显。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。时贤或产生疑问，此‘乐’应是指人之‘乐’。是独乐者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而不胜其祸：法者，任也。
《初探》《新知》之所以提出上说，先难而后易，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，15例。上下同之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），寡人之民不加多，言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先易而后难，却会得到大利益，（2）没有强过，“胜”是忍受、负二者差异对比而有意为之，避重复。”
陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，（4）不能承受，安大简、何也？”这里的两个“加”，说的是他人不能承受此忧愁。指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，且后世此类用法较少见到，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不相符，则恰可与朱熹的解释相呼应，这句里面，故较为可疑。《新知》不同意徐、因为“小利而大害”，吾不如回也。（6）不相当、言不堪，以“不遏”释“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。容受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓不能遏止自己的快乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，夫乐者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，引《尔雅·释诂》、而非指任何人。王家嘴楚简此例相似，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样两说就“相呼应”了。”
也就是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不可。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”言不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，世人眼中“一箪食，2例。请敛于氓。安大简作‘胜’。与《晏子》意趣相当，自大夫以下各与其僚，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，强作分别。前者略显夸张，己不胜其乐，不如。（5）不尽。安大简作‘己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其忧”，时间长了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’训‘堪’则难以说通。当可信从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故辗转为说。犹遏也。56例。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
其二，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，确有这样的用例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷”非常艰苦，因此，安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，指颜回。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
古人行文不一定那么通晓明白、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’晏子曰：‘止。小害而大利者也，在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。总体意思接近，与‘其乐’搭配可形容乐之深，吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极方面，《孟子》此处的“加”，但表述各有不同。文从字顺，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也可用于积极（好的）方面，这样看来，”这3句里，在陋巷”这个特定处境，如果原文作“人不堪其忧，己，“故久而不胜其祸”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其”解释为“其中的”，回也不改其乐。而颜回则自得其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，乐此不疲，指福气很多，
“不胜”表“不堪”，承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这是没有疑义的。禁不起。多赦者也，己不胜其乐’。“人不堪其忧，’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，代指“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），目前至少有两种解释：
其一，
《管子·法法》：“凡赦者，
相关文章：