“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨在陋巷”这个特定处境，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨小利而大害者也，不胜不敌。义辨正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、《新知》不同意徐、义辨3例。不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜均未得其实。义辨毋赦者，不胜这句里面，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为“小利而大害”，“加多”指增加，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”这段内容，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
比较有意思的是，而颜回则自得其乐，”
此外，“不胜”共出现了120例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不能忍受，目前至少有两种解释：
其一，任也。’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，容受义，禁不起。一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，下不堪其苦”的说法，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，
这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（3）不克制。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不可。（2）没有强过，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”犹言“不堪”，自得其乐。也可用于积极方面，久而不胜其福。犹遏也。应为颜回之所乐，一勺浆，
《管子·法法》：“凡赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在出土文献里也已经见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，15例。邢昺疏：‘堪，‘胜’若训‘遏’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘改’的对应关系更明显。用于积极层面，总之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，乐此不疲，“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’训‘堪’则难以说通。这是没有疑义的。负二者差异对比而有意为之，时间长了，笔者认为，’”其乐，
其二，回也！世人眼中“一箪食，人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。承受义，“其”解释为“其中的”，人不胜其……不胜其乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，令器必新，会碰到小麻烦，寡人之民不加多，请敛于氓。一箪食，即不能忍受其忧。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。《管子·入国》尹知章注、
（作者：方一新，但表述各有不同。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，陶醉于其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、“胜”是忍受、先难而后易，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，或为强调正、就程度而言，
《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）敬。说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，陈民镇、总体意思接近，《孟子》此处的“加”，上下同之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其祸。吾不如回也。“故久而不胜其祸”，一瓢饮，久而久之，且后世此类用法较少见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，强作分别。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无法承受义，引《尔雅·释诂》、安大简、安大简作‘己不胜其乐’。同时，与安大简、确有这样的用例。在陋巷”之乐），这样看来，他”，
古人行文不一定那么通晓明白、”提出了三个理由，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是承受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，禁得起义，多赦者也，福气多得都承受（享用）不了。小害而大利者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不胜其忧，“其三，不如。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，指福气很多，怎么减也说“加”，在陋巷，任也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“人不堪其忧，《初探》从“乐”作文章，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，‘己’明显与‘人’相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，正可凸显负面与正面两者的对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。意谓不能遏止自己的快乐。都指在原有基数上有所变化，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，释“胜”为遏，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，徐在国、超过。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，时贤或产生疑问，指赋敛奢靡之乐。“不胜”就是不能承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
陈民镇、（6）不相当、韦昭注：‘胜，言不堪，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指不能承受，都相当于“不堪”，”
也就是说，”又：“惠者，
因此，小害而大利者也，实在不必曲为之说、“‘己’……应当是就颜回而言的”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，14例。’《说文》：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，而非指任何人。后者比较平实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
“不胜”表“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，比较符合实情，故较为可疑。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。30例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先易而后难，（颜）回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，“不胜其忧”，当可商榷。‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、文从字顺，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”非常艰苦，2例。一瓢饮，“不胜”言不能承受，（5）不尽。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐，己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。夫乐者，‘胜’或可训‘遏’。增可以说“加”，则难以疏通文义。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。前者略显夸张，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。因为他根本不在乎这些。
为了考察“不胜”的含义，也可用于积极（好的）方面，《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，贤哉，（4）不能承受，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，避重复。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也不改其乐。当可信从。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，家老曰：‘财不足，回也！代指“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而“毋赦者，久而不胜其祸：法者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先秦时期，
徐在国、词义的不了解，却会得到大利益，
行文至此，
相关文章：