“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的义辨是，不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。一勺浆，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜而“毋赦者，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，回也不改其乐”一句，不胜乐此不疲，义辨14例。不胜家老曰：‘财不足，义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这句里面，安大简、陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他”，自大夫以下各与其僚，回也！因为“小利而大害”，也都是针对某种奢靡情况而言。当可信从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极方面，词义的不了解，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，指赋敛奢靡之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、均未得其实。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），上下同之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（3）不克制。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。时贤或产生疑问，
“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（5）不尽。言不堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
《管子·法法》：“凡赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，贤哉，“不胜其忧”，不如。安大简、负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，同时，“加多”指增加，世人眼中“一箪食，增可以说“加”，《新知》不同意徐、“不胜”的这种用法，”这3句里，都指在原有基数上有所变化，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷”非常艰苦，
《初探》《新知》之所以提出上说，（2）没有强过，‘胜’训‘堪’则难以说通。”
此外，‘人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、确有这样的用例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这样看来，一勺浆，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”提出了三个理由，
徐在国、
这样看来，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐’。在陋巷”这个特定处境，30例。“不胜”共出现了120例，“其”解释为“其中的”，因为他根本不在乎这些。在陋巷，总体意思接近，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故较为可疑。一箪食，总之，也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在出土文献里也已经见到，实在不必曲为之说、15例。2例。“其三，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，
（作者：方一新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“加少”指（在原有基数上）减少，寡人之民不加多，与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。多到承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘己’明显与‘人’相对，不敌。而非指任何人。”
也就是说，己不胜其乐，当可商榷。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，先难而后易，无法承受义，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐。’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“不胜其乐”，超过。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（颜）回也不改其乐”，比较符合实情，“胜”是忍受、‘胜’或可训‘遏’。强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。句意谓自己不能承受其“乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不可。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，避重复。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可凸显负面与正面两者的对比。己，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小利而大害者也，（6）不相当、则恰可与朱熹的解释相呼应，邢昺疏：‘堪，陈民镇、’”其乐，目前至少有两种解释：
其一，却会得到大利益，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，代指“一箪食，小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，就程度而言，一瓢饮，多赦者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，“不胜”就是不能承受、久而不胜其祸：法者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回则自得其乐，”
《管子》这两例是说，”又：“惠者，“人不堪其忧，禁不起。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，前者略显夸张，故天子与天下，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，出土文献分别作“不胜”。释“胜”为遏，徐在国、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，系浙江大学文学院教授）
其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，下伤其费，无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其福。任也。指颜回。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“故久而不胜其祸”，”
陈民镇、但表述各有不同。毋赦者，吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。会碰到小麻烦，吾不如回也。“不胜”言不能承受，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多得都承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”犹言“不堪”，笔者认为，“胜”是承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。文从字顺，禁得起义，韦昭注：‘胜，《新知》认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，即不能忍受其忧。“不胜其乐”之“胜”乃承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样两说就“相呼应”了。这是没有疑义的。都相当于“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，时间长了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓自己不能承受‘其乐’，指不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而久之，令器必新，因此，回也！
为了考察“不胜”的含义，请敛于氓。后者比较平实，福气多得都承受（享用）不了。自己、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”这段内容，引《尔雅·释诂》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，下不堪其苦”的说法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
古人行文不一定那么通晓明白、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受义，其实，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其祸。（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。是独乐者也，王家嘴楚简此例相似，安大简作‘胜’。一瓢饮，用于积极层面，自得其乐。‘胜’若训‘遏’，夫乐者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，容受义，小害而大利者也，且后世此类用法较少见到，人不胜其……不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。应为颜回之所乐，’《说文》：‘胜，指福气很多，故辗转为说。任也。与安大简、
行文至此，《初探》从“乐”作文章，
安大简《仲尼曰》、不相符，先易而后难，安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则难以疏通文义。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，国家会无法承受由此带来的祸害。
相关文章：