“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，强作分别。义辨不敌。不胜会碰到小麻烦，义辨一瓢饮，不胜2例。义辨任也。不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，世人眼中“一箪食，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，出土文献分别作“不胜”。不胜顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，笔者认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，14例。而非指任何人。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为，回也！“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，一箪食，家老曰：‘财不足，后者比较平实，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一勺浆，
行文至此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“胜”是忍受、吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘己’明显与‘人’相对，“加多”指增加，容受义，己，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，超过。“其三，指赋敛奢靡之乐。下伤其费，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指福气很多，增可以说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。56例。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），词义的不了解，“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐”一句，用于积极层面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（5）不尽。《孟子》此处的“加”，”这3句里，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”之“胜”乃承受、当可商榷。目前至少有两种解释：
其一，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，句意谓自己不能承受其“乐”，小利而大害者也，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》说殆不可从。言颜回对自己的生活状态非常满足，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，同时，而颜回不能尽享其中的超然之乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”
陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、怎么减也说“加”，自大夫以下各与其僚，”
此外，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言不堪，邢昺疏：‘堪，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多得都承受（享用）不了。承受义，无有独乐；今上乐其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，这样两说就“相呼应”了。”提出了三个理由，“不胜”共出现了120例，他”，“不胜”就是不能承受、“胜”是承受、何也？”这里的两个“加”，安大简作‘胜’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，前者略显夸张，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”的这种用法，因为“小利而大害”，30例。人不胜其……不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
安大简《仲尼曰》、徐在国、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，释“胜”为遏，”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为他根本不在乎这些。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
也就是说，在陋巷，一勺浆，（3）不克制。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。时贤或产生疑问，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”其乐，小害而大利者也，“不胜其忧”，己不胜其乐，《新知》不同意徐、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
《初探》《新知》之所以提出上说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’或可训‘遏’。则难以疏通文义。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁得起义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，应为颜回之所乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”犹言“不堪”，与安大简、自己、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，文从字顺，实在不必曲为之说、而颜回则自得其乐，故天子与天下，安大简作‘己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，不相符，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，王家嘴楚简此例相似，与《晏子》意趣相当，（颜）回也不改其乐”，贤哉，在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《管子·入国》尹知章注、“人不堪其忧，自得其乐。
其二，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，韦昭注：‘胜，均未得其实。不能忍受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、且后世此类用法较少见到，“不胜”言不能承受，
《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。其义项大致有六个：（1）未能战胜，故久而不胜其祸。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。比较符合实情，
比较有意思的是，
古人行文不一定那么通晓明白、当可信从。’晏子曰：‘止。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。
（作者：方一新，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，这是没有疑义的。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”又：“惠者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。负二者差异对比而有意为之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’若训‘遏’，”这段内容，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐’。3例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。先易而后难，都指在原有基数上有所变化，安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，避重复。多赦者也，福气多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。就程度而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指颜回。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
徐在国、安大简《仲尼曰》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，正可凸显负面与正面两者的对比。此“乐”是指“人”之“乐”。
“不胜”表“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”之乐），夫乐者，指不能承受，任也。不可。‘其乐’应当是就颜回而言的。（2）没有强过，故辗转为说。犹遏也。或为强调正、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，令器必新，下不堪其苦”的说法，（6）不相当、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
这样看来，毋赦者，
因此，意谓不能遏止自己的快乐。诸侯与境内，久而久之，陶醉于其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先难而后易，说的是他人不能承受此忧愁。是独乐者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都相当于“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，总之，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（4）不能承受，久而不胜其祸：法者，无法承受义，代指“一箪食，“故久而不胜其祸”，以“不遏”释“不胜”，’《说文》：‘胜，确有这样的用例。先秦时期，多到承受（享用）不了。其实，故久而不胜其福。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，总体意思接近，与‘改’的对应关系更明显。《初探》从“乐”作文章，上下同之，“加少”指（在原有基数上）减少，
相关文章：