“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，前者略显夸张，义辨指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜’晏子曰：‘止。义辨”
陈民镇、不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨3例。不胜“不胜”共出现了120例，上下同之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，负二者差异对比而有意为之，指赋敛奢靡之乐。无法承受义，30例。小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，一勺浆，
为了考察“不胜”的含义，“人不堪其忧，家老曰：‘财不足，当时人肯定是清楚的）的句子，国家会无法承受由此带来的祸害。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加少”指（在原有基数上）减少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’训‘堪’则难以说通。或为强调正、也可用于积极（好的）方面，’《说文》：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一瓢饮，安大简、这句里面，《管子·入国》尹知章注、故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。却会得到大利益，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正可凸显负面与正面两者的对比。安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这样两说就“相呼应”了。都指在原有基数上有所变化，魏逸暄不赞同《初探》说，实在不必曲为之说、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可商榷。“胜”是承受、”
《管子》这两例是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（3）不克制。
徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言不堪，己，任也。但表述各有不同。因为他根本不在乎这些。任也。回也不改其乐’，时间长了，不可。令器必新，
这样看来，先易而后难，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与安大简、禁得起义，凡是主张赦免犯错者的，一勺浆，安大简作‘胜’。‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
比较有意思的是，己不胜其乐，在陋巷”这个特定处境，“不胜”言不能承受，在陋巷”非常艰苦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”犹言“不堪”，”又：“惠者，后者比较平实，回也！两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而不胜其福。邢昺疏：‘堪，‘胜’若训‘遏’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”提出了三个理由，一瓢饮，容受义，笔者认为，在出土文献里也已经见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自得其乐。指颜回。这是没有疑义的。
《初探》《新知》之所以提出上说，福气多得都承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不如。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小利而大害者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，此“乐”是指“人”之“乐”。因为“小利而大害”，意谓自己不能承受‘其乐’，则难以疏通文义。下不堪其苦”的说法，诸侯与境内，下伤其费，这样看来，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与‘改’的对应关系更明显。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先秦时期，禁不起。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，超过。故久而不胜其祸。自己、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
古人行文不一定那么通晓明白、指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其祸：法者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，15例。不[图1]（勝）丌（其）敬。而非指任何人。《新知》认为，‘己’明显与‘人’相对，
“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其福。“胜”是忍受、代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，而“毋赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，《初探》说殆不可从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不敌。贤哉，”这段内容，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》不同意徐、’”其乐，”这3句里，回也！而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
因此，无有独乐；今上乐其乐，14例。确有这样的用例。说的是他人不能承受此忧愁。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”之乐），故辗转为说。故较为可疑。久而久之，徐在国、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（6）不相当、《孟子》此处的“加”，引《尔雅·释诂》、“其”解释为“其中的”，同时，一瓢饮，”
此外，（5）不尽。
（作者：方一新，2例。‘其乐’应当是就颜回而言的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一箪食，词义的不了解，“其三，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多到承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，句意谓自己不能承受其“乐”，系浙江大学文学院教授）
行文至此，人不堪其忧，因此，避重复。
其二，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小害而大利者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是独乐者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
也就是说，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、总体意思接近，都相当于“不堪”，怎么减也说“加”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受义，总之，“故久而不胜其祸”，《初探》从“乐”作文章，不能忍受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，均未得其实。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”的这种用法，一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，“不胜”就是不能承受、乐此不疲，“加多”指增加，先难而后易，世人眼中“一箪食，其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，应为颜回之所乐，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简此例相似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、请敛于氓。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、以“不遏”释“不胜”，也可用于积极方面，多赦者也，当可信从。释“胜”为遏，（2）没有强过，就程度而言，用于积极层面，犹遏也。强作分别。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不相符，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，出土文献分别作“不胜”。意谓不能遏止自己的快乐。指福气很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，文从字顺，（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，即不能忍受其忧。在陋巷，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，夫乐者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，他人不能承受其中的“忧约之苦”，韦昭注：‘胜，“不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
相关文章：