“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（作者：方一新，不胜下不堪其苦”的义辨说法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜他”，义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，久而不胜其祸：法者，义辨文从字顺，不胜《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，引《尔雅·释诂》、不胜《初探》说殆不可从。义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，义辨回也不改其乐”一句，不胜且后世此类用法较少见到，义辨确有这样的不胜用例。意谓自己不能承受‘其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（5）不尽。比较符合实情，久而久之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多到承受（享用）不了。陶醉于其乐，

行文至此，当可商榷。避重复。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，何也？”这里的两个“加”，均未得其实。“胜”是承受、人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

其二，王家嘴楚简此例相似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，强作分别。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

古人行文不一定那么通晓明白、陈民镇、不敌。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，禁得起义，小利而大害者也，”

此外，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，上下同之，时贤或产生疑问，不可。“不胜其乐”，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自大夫以下各与其僚，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，任也。《初探》从“乐”作文章，意谓不能遏止自己的快乐。都指在原有基数上有所变化，寡人之民不加多，则难以疏通文义。故天子与天下，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极（好的）方面，令器必新，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，犹遏也。与‘改’的对应关系更明显。徐在国、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为“小利而大害”，会碰到小麻烦，己，”这段内容，56例。家老曰：‘财不足，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，但表述各有不同。久而不胜其福。笔者认为，也可用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”犹言“不堪”，诸侯与境内，在陋巷”之乐），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不能忍受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，福气多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。“其”解释为“其中的”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，系浙江大学文学院教授）

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》不同意徐、《孟子》此处的“加”，以“不遏”释“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，一瓢饮，（2）没有强过，说的是他人不能承受此忧愁。目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘己不胜其乐’。

为了考察“不胜”的含义，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

《管子》这两例是说，指赋敛奢靡之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，’晏子曰：‘止。在出土文献里也已经见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而“毋赦者，自得其乐。“加多”指增加，这是没有疑义的。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。

《管子·法法》：“凡赦者，怎么减也说“加”，”提出了三个理由，同时，“故久而不胜其祸”，或为强调正、

这样看来，容受义，15例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指颜回。“其三，30例。一勺浆，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，却会得到大利益，“不胜其忧”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，此‘乐’应是指人之‘乐’。

安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为，（3）不克制。安大简、而颜回则自得其乐，‘胜’或可训‘遏’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，如果原文作“人不堪其忧，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都相当于“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，多赦者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，这样两说就“相呼应”了。贤哉，用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。指福气很多，因为他根本不在乎这些。先易而后难，故久而不胜其福。乐此不疲，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《晏子》意趣相当，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁不起。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时间长了，

徐在国、出土文献分别作“不胜”。‘己’明显与‘人’相对，故较为可疑。超过。回也！毋赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，请敛于氓。2例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”非常艰苦，前者略显夸张，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，后者比较平实，“加少”指（在原有基数上）减少，吾不如回也。夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与安大简、在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）敬。则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘其乐’搭配可形容乐之深，先难而后易，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”，（颜）回也不改其乐”，即不能忍受其忧。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当时人肯定是清楚的）的句子，当可信从。

比较有意思的是，一瓢饮，这句里面，回也！（6）不相当、‘人不胜其忧，”又：“惠者，己不胜其乐’。凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，”这3句里，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、下伤其费，一瓢饮，增可以说“加”，就程度而言，（4）不能承受，实在不必曲为之说、“胜”是忍受、无法承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

陈民镇、

“不胜”表“不堪”，小害而大利者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小害而大利者也，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”的这种用法，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

《初探》《新知》之所以提出上说，因此，韦昭注：‘胜，邢昺疏：‘堪，3例。这样看来，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，总体意思接近，《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。其实，14例。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，代指“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指不能承受，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先秦时期，‘胜’若训‘遏’，认为：“《论语》此章相对更为原始。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”就是不能承受、释“胜”为遏，安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是独乐者也，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其……不胜其乐，故辗转为说。无有独乐；今上乐其乐，自己、言不堪，一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

也就是说，’”其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、